但是，這一犯罪主體是“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”。除此之外，還存在著互聯(lián)網(wǎng)公司、房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司、汽車廠商、賓館酒店、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等掌握個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)和單位。
　　
　　諸多法律界人士認(rèn)為，刑法未明確該罪的具體界定標(biāo)準(zhǔn)，這一條款還有進(jìn)一步改進(jìn)和完善的空間。
　　
　　另外，專家認(rèn)為法律中對(duì)信息泄露者懲罰機(jī)制不夠。
　　
　　前段時(shí)間，警方破獲CSDN(即中國(guó)軟件開發(fā)聯(lián)盟)的600多萬(wàn)條用戶名和密碼泄露案件，“目前為止對(duì)網(wǎng)站的處罰只是提出行政警告，太輕了，這種處罰幾乎沒(méi)有威懾力。”北京科技大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授梅紹祖說(shuō)。
　　
　　梅紹祖認(rèn)為，如果在國(guó)外，這樣的大規(guī)模用戶信息泄露，至少應(yīng)該有經(jīng)濟(jì)處罰。
　　
　　2009年，《侵權(quán)責(zé)任法》的通過(guò)，使“人肉搜索”侵犯受害人權(quán)利的責(zé)任認(rèn)定有了法律的統(tǒng)一規(guī)制，如果網(wǎng)站無(wú)視受害人提出的屏蔽、刪除要求，就要承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　
　　但是，社科院法學(xué)所研究員周漢華說(shuō)，《刑法》和《侵權(quán)責(zé)任法》都屬于事后救濟(jì)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代要對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全以及個(gè)人信息進(jìn)行全流程的監(jiān)管才更為有效。
　　
　　個(gè)人信息安全法未入立法程序
　　
　　《個(gè)人信息安全法》并非從未嘗試破冰。
　　
　　工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)楊學(xué)山回憶，2003年的4月，國(guó)務(wù)院信息化辦公室專門對(duì)個(gè)人信息立法研究課題進(jìn)行部署，2005年《個(gè)人信息保護(hù)法》專家意見稿已經(jīng)提交。不過(guò)這項(xiàng)立法建議一直未能進(jìn)入正式的立法程序。
　　
　　參與此次專家意見稿的梅紹祖說(shuō)，當(dāng)時(shí)文本已從國(guó)務(wù)院信息化辦公室上報(bào)到國(guó)務(wù)院法制辦，此次未能進(jìn)入正式立法程序的原因很復(fù)雜，主要是“從緊迫性上講還沒(méi)太關(guān)注這個(gè)問(wèn)題”。
　　
　　梅紹祖承認(rèn)，凡事總有輕重緩急，有關(guān)部門會(huì)綜合考慮，但考慮到目前我國(guó)發(fā)生的個(gè)人信息泄露和被盜、個(gè)人隱私侵犯以及個(gè)人信息交易的事件愈演愈烈的現(xiàn)實(shí)，再發(fā)展下去可能會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“我覺(jué)得緊迫性早就有了，可能各個(gè)層面感覺(jué)不一樣，有人覺(jué)得沒(méi)那么緊迫”。
　　
　　工信部副部長(zhǎng)楊學(xué)山力主加快立法。
　　
　　他說(shuō)，個(gè)人信息保護(hù)實(shí)行面廣，一定要從法的角度規(guī)范，才能使這項(xiàng)工作在法律上有依據(jù)。
　　
　　“這幾年我們和大家一起在個(gè)人信息立法盡快進(jìn)入正式程序正在努力。”楊學(xué)山說(shuō)，在大家的努力下，“尤其是在今天個(gè)人信息保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)迫切的問(wèn)題，立法的進(jìn)程就會(huì)加快”。