一直以來(lái)，數(shù)字版權(quán)收入對(duì)于作家而言，好似"霧里看花，水中望月"，即使是暢銷(xiāo)書(shū)作家一年的數(shù)字版權(quán)收入也只有千元左右，很多作家將此看做是額外收入，而出版紙質(zhì)書(shū)才是正道。
　　
　　然而，趨勢(shì)性的事物總是在不斷前行，轉(zhuǎn)變也在不斷發(fā)生。
　　
　　8月26日上午，作家張者發(fā)出一條微博："長(zhǎng)篇小說(shuō)《老風(fēng)口》數(shù)字閱讀版稅5萬(wàn)多元，剛剛到賬，這使我非常意外。我被告知這僅僅是去年的，希望各位同行重視數(shù)字閱讀。"
　　
　　在張者發(fā)布這條微博的前一天，作家出版社宣布，向天下霸唱、張者、尹建莉、王曉方等80余位作家支付2010年度的數(shù)字出版稿費(fèi)，共計(jì)100多萬(wàn)元，這也是傳統(tǒng)出版社首次大規(guī)模向作家支付數(shù)字出版"稿費(fèi)"。
　　
　　在80余位作家中，大多數(shù)作家的數(shù)字出版稿費(fèi)都在1萬(wàn)元到3萬(wàn)元之間。其中，超過(guò)萬(wàn)元的有43位，超過(guò)3萬(wàn)元的有5位。天下霸唱是唯一版稅超過(guò)10萬(wàn)元的作家。這相對(duì)于以前作家收到的少得可憐的數(shù)字出版稿費(fèi)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是個(gè)大大的進(jìn)步了。這讓中國(guó)作家開(kāi)始初嘗數(shù)字出版的甜頭。
　　
　　作家出版社是國(guó)內(nèi)較早介入數(shù)字出版的單位，兩年來(lái)已經(jīng)做了很多嘗試，和電信運(yùn)營(yíng)(移動(dòng)、電信、聯(lián)通)、一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、國(guó)外的渠道、平臺(tái)都有合作。作家出版社社長(zhǎng)助理劉方對(duì)《法治周末》記者介紹說(shuō)："現(xiàn)在基本每天都在代理作者簽數(shù)字出版合同，目前已經(jīng)簽了幾千部著作。"據(jù)劉方透露，一些作家的數(shù)字出版稿費(fèi)已經(jīng)超過(guò)了紙質(zhì)圖書(shū)的稿費(fèi)。
　　
　　歷史學(xué)作家劉繼興沒(méi)有過(guò)在新興媒體上出版的經(jīng)歷，但他出版的歷史著作中，有10本已授權(quán)給了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商中文在線進(jìn)行數(shù)字出版。但因?yàn)樗�的作品的�?shù)字出版是在傳統(tǒng)出版之后追加的，所以對(duì)劉繼興來(lái)說(shuō)，兩者之間的收益比僅僅是1：3。
　　
　　"將來(lái)是數(shù)字出版的天下，我也會(huì)改變自己的閱讀方式，但前提是數(shù)字閱讀的終端設(shè)備價(jià)格低廉。"劉繼興對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。
　　
　　如今，作家們能獲得更多的數(shù)字出版稿費(fèi)，自然很高興，不過(guò)他們?nèi)杂袚?dān)憂(yōu)。"雖然出版社為作者提供了查詢(xún)的通道，但很多內(nèi)容是可以通過(guò)技術(shù)來(lái)控制的，到底有多少人閱讀、多少人下載、總體收入多少，完全是由對(duì)方說(shuō)了算。如果有第三方來(lái)做監(jiān)督，或許會(huì)更加透明。"作家羅志淵表示疑慮。劉方則稱(chēng)，數(shù)字出版稿費(fèi)一定會(huì)走到透明化，"因?yàn)椴煌该骶蜎](méi)有未來(lái)"。
　　
　　如此，數(shù)字出版中出版商與作者、平臺(tái)商與作者，乃至三者之間復(fù)雜糾結(jié)的關(guān)系，讓局面顯得頗為復(fù)雜。擺在他們面前的盜版、維權(quán)、授權(quán)機(jī)制、法律法規(guī)落后等問(wèn)題，讓數(shù)字出版的起步階段難免發(fā)生一場(chǎng)持久戰(zhàn)。
　　
　　作家、出版商VS盜版：一場(chǎng)難免的戰(zhàn)爭(zhēng)
　　
　　"磨鐵也在計(jì)劃嘗試做一個(gè)數(shù)字出版的平臺(tái)。"當(dāng)《法治周末》記者致電磨鐵公司總裁、出版人沈浩波，了解是否也在"追趕數(shù)字出版潮流"時(shí)，他正在去北京798尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心，參加與本屆圖博會(huì)主賓國(guó)荷蘭舉辦的關(guān)于"好奇心"的對(duì)談。
　　
　　今年年初，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，百度先后被卷入到與中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)、盛大文學(xué)的訴訟當(dāng)中。雖然最終百度都終審敗訴，被判令賠償，著作權(quán)人的版權(quán)得到了法律的保護(hù)，但沈浩波對(duì)于大量存在的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)還是倍感無(wú)力："網(wǎng)絡(luò)盜版比紙質(zhì)盜版要嚴(yán)重一百倍，除了手機(jī)平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和手持終端平臺(tái)基本快死了。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)楸I版。"
　　
　　在今年7月初，沈浩波與其他四位出版人以及南派三叔、慕容雪村等五位暢銷(xiāo)書(shū)作家成立了"作家維權(quán)聯(lián)盟"，旨在攜手打擊網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)行為。該聯(lián)盟是一個(gè)以公司為實(shí)體的公益性機(jī)構(gòu)，運(yùn)行資金主要靠捐款，目前已獲得30位作家的授權(quán)，代理他們?cè)V訟維權(quán)。
　　
　　聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城稱(chēng)，首先要做一些典型案例，讓作家們通過(guò)這些成功的維權(quán)案例獲得信息和信心；然后通過(guò)四五年的努力，打1000場(chǎng)左右的官司，把這個(gè)侵權(quán)問(wèn)題解決掉，改變互聯(lián)網(wǎng)的歷史。那時(shí)候，聯(lián)盟就可以解散、倒閉了。
　　
　　百道網(wǎng)總裁程三國(guó)也一直在關(guān)注數(shù)字版權(quán)問(wèn)題，他反問(wèn)《法治周末》記者："那傳統(tǒng)出版業(yè)有盜版嗎？既然也存在盜版，說(shuō)明不論在傳統(tǒng)還是數(shù)字出版形式下，盜版是始終存在的。對(duì)盜版完全禁止是不可能的，主要得將其限制在一定范圍之內(nèi)，不要讓它沖擊主流市場(chǎng)。"
　　
　　劉方與程三國(guó)的觀點(diǎn)一致。"不能說(shuō)侵權(quán)是因?yàn)閿?shù)字出版的缺陷而產(chǎn)生的，它同樣存在于傳統(tǒng)出版業(yè)，它和管理與規(guī)范有關(guān)。每個(gè)行業(yè)都有人做得規(guī)范或不規(guī)范。"
　　
　　"目前，百度通知程序很復(fù)雜，不便于作者維權(quán)。"上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所副所長(zhǎng)袁真富告訴《法治周末》記者，"百度文庫(kù)應(yīng)該建立更加有效的通知-刪除平臺(tái)。百度專(zhuān)做互聯(lián)網(wǎng)卻沒(méi)有應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)去接收作者的通知，還需要作者提供書(shū)面的通知和大量的證明、并進(jìn)行反復(fù)的承諾。這些程序和手續(xù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于侵權(quán)人上傳的程序---侵權(quán)人只要注冊(cè)會(huì)員即可上傳。"
　　
　　袁真富進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的判定沒(méi)有太大的問(wèn)題，出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)都是在法律范圍之內(nèi)可以解決的。法律應(yīng)該考慮怎樣預(yù)防和減少侵權(quán)，不能只盯著侵權(quán)的處罰和責(zé)任，這更符合著作權(quán)法實(shí)現(xiàn)作品合法有效傳播的目的。"著作權(quán)法第三次修改可能會(huì)更多關(guān)注一些細(xì)節(jié)的完善。比如除了對(duì)作者通知程序的完善，還需要對(duì)上傳用戶(hù)實(shí)名制的完善，這種實(shí)名不需要面對(duì)公眾，而是讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商掌握用戶(hù)的真實(shí)身份信息，方便作者維權(quán)；網(wǎng)站也應(yīng)該提供一套檢驗(yàn)作品是否正版的程序，這其實(shí)是可行的。"