在該校財務收支審計過程中，審計人員發(fā)現(xiàn)該單位內(nèi)控制度不健全，財務管理較為混亂。在審核會計憑證時，審計人員發(fā)現(xiàn)該校列支印刷資料費40多萬元，但每次報賬時印刷品清單上只列有印刷品數(shù)量而沒有金額。盡管這些印刷資料都是由同一個單位印制，發(fā)票正規(guī)，手續(xù)齊備，有經(jīng)手人簽字，也有分管財務的領導簽字審批，并且每個季度結(jié)算一次，但審計人員經(jīng)過仔細查看支出憑證，對清單上只列數(shù)量而沒有金額的現(xiàn)象產(chǎn)生懷疑。于是，審計人員立即詢問該校財務人員，印刷資料為什么只有數(shù)量而沒有金額，財務人員解釋說印刷資料由印刷廠財務人員與學校分管主任每季度核對、結(jié)算，最后憑發(fā)票由學校財務分管領導簽字報賬。
 

　　鑒于這種情況，審計人員分析該校印刷開支大也是正常的，但職業(yè)的敏感性讓他們不會放過任何一個疑點。于是就把該校每個季度印刷費報賬發(fā)票都仔細完整地記錄下來，這些發(fā)票共有23張，金額共計40多萬元。在審查核對過程中，審計人員發(fā)現(xiàn)其中有一張發(fā)票1.334萬元，“1”的數(shù)字與“3340”的數(shù)字明顯不是一次填寫的，雖然報賬的附件也有，但印刷資料為什么要1萬多元，而其他發(fā)票都是3000-5000元的發(fā)票呢？帶著這些疑點，審計組認為有必要將此事告知該校分管領導，要求進一步進行查實核對。該校分管領導得知事情原委后，告知審計人員學校在簽報印刷費發(fā)票時從來沒有突破1萬元的數(shù)額，并且表示要全力支持審計組查清問題。審計人員馬不停歇地趕到學校下屬印刷廠，由于該印刷廠是個人承包，沒有建立完整的賬戶，審計人員就從發(fā)票存根查起，將發(fā)票存根與抄錄復印的報賬聯(lián)相核對，發(fā)現(xiàn)報賬的23張發(fā)票中，有19張發(fā)票前加上了不同的一位數(shù)字，比如說報賬聯(lián)是340元，報賬聯(lián)前面加上了“5”字，成為5340元。審計結(jié)果表明，該校印刷廠財務人員采取在發(fā)票被學校分管財務的領導簽字認可后，在實際報銷金額前填列數(shù)字的手法，向?qū)W校多收取了20多萬元據(jù)為己有。
 

　　在鐵的事實面前，該校印刷廠財務人員不得不將事情的來龍去脈交待清楚。對于印刷廠財務人員耍“小聰明”鉆空子虛假報賬貪污的問題，審計機關責令該校追回被多報貪污的印刷費20多萬元，并建議將當事人移交司法機關處理。