【我要印】訊：谷歌是知道要為作家們支付版權(quán)費(fèi)的，所以，他們?cè)缭绲鼐桶凑掌涿绹?guó)模式，擬好了應(yīng)對(duì)與補(bǔ)償之策。在號(hào)召中國(guó)著作權(quán)人聯(lián)合起來(lái)維權(quán)方面，文著協(xié)和谷歌有著高度一致的利益契合點(diǎn)。

　　谷歌圖書館終于還是來(lái)了。其以大規(guī)模侵權(quán)進(jìn)入中國(guó)的方式，雖然沒(méi)有多少創(chuàng)新，但還是收到了一鳴驚人的效果。在中國(guó)作家憤怒的口水中，在中國(guó)媒體的聲討中，谷歌圖書館在中國(guó)市場(chǎng)達(dá)到了最大的傳播效果。這是個(gè)成功的營(yíng)銷模式。

　　谷歌是知道要為作家們支付版權(quán)費(fèi)的，所以，他們?cè)缭绲鼐桶凑掌涿绹?guó)模式，擬好了應(yīng)對(duì)與補(bǔ)償之策。不過(guò)，中國(guó)作家們并不滿意。這主要是因?yàn)橹袊?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的落后，致使著作者們?nèi)狈τ行У臋?quán)利維護(hù)機(jī)制和渠道。中國(guó)作家們?cè)噲D通過(guò)他們的娘家——中國(guó)作協(xié)來(lái)維權(quán)。但中國(guó)作協(xié)因?yàn)槭侨嗣窠M織，按照法律規(guī)定，其不具備代表作家們進(jìn)行集體訴訟的資格。在中國(guó)，被官方認(rèn)定為合法代表著作權(quán)人利益的是中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱文著協(xié)）。然而，文著協(xié)于2008年10月24日在京成立，直到今年八九月份，國(guó)家知識(shí)版權(quán)局才以官方文件認(rèn)可了它的法律地位�？紤]到文著協(xié)誕生的時(shí)間是如此短，很可能絕大多數(shù)著作權(quán)人并沒(méi)有成為它的會(huì)員，甚至不知道它的存在。

　　今年夏天，文著協(xié)出于自己工作的本分，發(fā)現(xiàn)了谷歌的侵權(quán)。在9月27日，文著協(xié)就在其官方網(wǎng)站發(fā)布《致廣大著作權(quán)人通知書》，認(rèn)為谷歌侵犯了中國(guó)著作權(quán)人的權(quán)利。文著協(xié)還號(hào)召中國(guó)著作權(quán)人聯(lián)合起來(lái)維權(quán)�；蛟S是因?yàn)閲?guó)慶長(zhǎng)假和信息傳遞的效率問(wèn)題，此事直到最近才被各路媒體關(guān)注。

　　很顯然，在谷歌圖書館侵權(quán)事件中，文著協(xié)也面臨著尷尬。文著協(xié)一方面是官方認(rèn)可的代表著作權(quán)人利益的唯一法定機(jī)構(gòu)，另一方面卻又會(huì)員不多，沒(méi)有被廣大著作權(quán)人授權(quán)代表的資格，處于空殼化的境遇。如果各著作權(quán)人不信任文著協(xié)，那么文著協(xié)與谷歌談判的內(nèi)容，很可能就不具備普遍的意義。這樣，谷歌可能還會(huì)在中國(guó)面臨一系列的個(gè)體訴訟事件。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)谷歌來(lái)說(shuō)，按照其同美國(guó)作家協(xié)會(huì)與美國(guó)出版商協(xié)會(huì)達(dá)成的批發(fā)式解決的模式，是最符合其利益的。谷歌應(yīng)該是非常樂(lè)于看到中國(guó)作家們聯(lián)合起來(lái)維權(quán)的。所以，不要以為人多力量大，其實(shí)人多更好對(duì)付。

　　在號(hào)召中國(guó)著作權(quán)人聯(lián)合起來(lái)維權(quán)方面，文著協(xié)和谷歌有著高度一致的利益契合點(diǎn)。此事，我們也不宜對(duì)文著協(xié)的高姿態(tài)過(guò)分贊譽(yù)。其實(shí)，我們最應(yīng)該警惕的就是文著協(xié)。此事最壞的局面就是，谷歌和空殼化的文著協(xié)暗地達(dá)成一份和解協(xié)議，并視之為規(guī)范，強(qiáng)迫中國(guó)著作權(quán)人接受。

　　不過(guò)，借谷歌圖書館侵權(quán)事件，文著協(xié)也開(kāi)始為人所知，著作權(quán)人如能找到組織，未嘗不是一件好事。然而，關(guān)鍵的問(wèn)題還是在于，文著協(xié)如何能真正保障中國(guó)著作權(quán)人的利益。顯然，要想擺脫出賣中國(guó)著作權(quán)人利益的指責(zé)，文著協(xié)必須要切實(shí)尊重著作權(quán)人對(duì)于談判細(xì)節(jié)的知情權(quán)，談判的過(guò)程也應(yīng)該有著作權(quán)人或代表參與，不能變成暗箱操作。

　　對(duì)于谷歌圖書館另外一個(gè)指責(zé)就是“文化霸權(quán)”。這一指責(zé)其實(shí)來(lái)自于谷歌圖書館在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。很顯然，谷歌圖書館一旦進(jìn)入中國(guó)，將嚴(yán)重威脅到超星等經(jīng)營(yíng)商業(yè)性數(shù)字圖書館公司的利益。這次，超星們選擇了隱身的策略，可能主要是怕引火燒身。超星也曾有侵權(quán)案底。在2007年，曾有500多位作者對(duì)超星的侵權(quán)行為發(fā)起了集體訴訟。在對(duì)中國(guó)的著作權(quán)人利益的侵犯方面，中國(guó)的數(shù)字圖書館與谷歌圖書館是一丘之貉。所以，此次中國(guó)著作權(quán)人的維權(quán)行動(dòng)，莫只高舉愛(ài)國(guó)牌，應(yīng)該是家賊外鬼一起打。

　　至于能否真正避免谷歌圖書館的文化霸權(quán)，最終還是有賴于中國(guó)司法，要看文著協(xié)和谷歌之間達(dá)成的和解協(xié)議，是否會(huì)給予谷歌太多的權(quán)利。因此，避免谷歌壟斷中國(guó)數(shù)字圖書館市場(chǎng)，主動(dòng)權(quán)至少有一半掌握在文著協(xié)手中。“涉世未深”的文著協(xié)將如同中鋼協(xié)一樣，成為未來(lái)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其能否避免重蹈美國(guó)同行和中國(guó)戰(zhàn)友的覆轍，大家都在等著看。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

•  
• 　　谷歌案折射數(shù)字出版版權(quán)困境

  　　谷歌侵權(quán)案或引發(fā)數(shù)字出版業(yè)大洗牌

  　　谷歌侵權(quán)案續(xù)：50位中國(guó)作家要找谷歌“討說(shuō)法”

  　　谷歌高管再談圖書搜索：不會(huì)擅自在華提供全文