但這次簽的合同他感覺卻不比往常。不同之處在貨款的支付和違約責(zé)任上。
  
  根據(jù)樊保杰提供給記者的兩份合同的影印件顯示，之前博匯紙業(yè)簽訂合同付款方式規(guī)定：合同簽訂后一個(gè)月內(nèi)支付總價(jià)款的30%;供應(yīng)商開具100%發(fā)票且支付30%后立即發(fā)貨;到貨驗(yàn)收后再支付30%;質(zhì)保期后支付余款10%。但此次簽的合同規(guī)定：合同簽訂后一個(gè)月內(nèi)支付10%，供貨商開具發(fā)票遞交買方且現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后支付60%;合同貨物全部整體驗(yàn)收合格后支付30%;質(zhì)保后支付余款。而且此次合同還增加了一條違約責(zé)任，這是以前沒有的。樊保杰說：“看了合同條款，我更加吃驚，合同明確指出貨物重量達(dá)到95噸以上，如賣方所交貨物重量每少200公斤按200公斤50倍處罰，并且預(yù)付款只有10%，要全部貨物驗(yàn)收合格才付到60%�！�
  
  樊保杰擔(dān)心的是，如果這次供貨驗(yàn)收時(shí)，驗(yàn)收員工“較起真來會(huì)怎么辦?”那時(shí)他支付的罰金可能高達(dá)3111萬元。樊保杰隨即致電楊振興，同時(shí)與公司實(shí)際控制人楊振興父親楊延良取得聯(lián)系，同時(shí)也以公司名義給博匯紙業(yè)發(fā)函。在其不間斷的努力下雙方終于在當(dāng)年11月7日簽訂了新的合同。合同總重量改為65噸，總金額也由197萬元改為167.45萬元。同時(shí)約定10月11日簽訂的合同作廢。
  
  既然從博匯紙業(yè)的角度看應(yīng)該是樊保杰少交貨30噸的話，為什么后來又修改合同?
  
  楊振興這樣告訴記者：“這里面涉及好多事情，不能單拿一個(gè)合同來看。而且這里面也不是誰講理不講理的問題了，最終要在法律上得出一個(gè)理來�！�
  
  根據(jù)博匯紙業(yè)年報(bào)，公司實(shí)際控制人楊延良為楊振興父親，截至今年6月30日實(shí)際持有公司18.3037%的股權(quán)，其控制的山東博匯集團(tuán)有限公司則持有上市公司30.86%的股權(quán)，單一大股東。楊振興則自2005年起就在上市公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，自2009年4月開始擔(dān)任上市公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，2013年5月改任董事，同時(shí)兼任江蘇博匯紙業(yè)董事長(zhǎng)。
  
  作為一家私營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)老板，被供應(yīng)商指控監(jiān)守自盜頗為蹊蹺。但樊保杰聲稱，博匯紙業(yè)供應(yīng)商之一的江蘇艾特高科電子有限公司曾為博匯紙業(yè)供貨長(zhǎng)達(dá)十年之久，金額超過1億元，具體操作內(nèi)情與上述招標(biāo)會(huì)類似。但楊振興所言“還有好多事”，似乎暗示在有悖常理的表象背后還有更多不為人知的內(nèi)情。
  
  江蘇艾特實(shí)際是樊保杰之父為業(yè)務(wù)經(jīng)理的公司，其與博匯紙業(yè)業(yè)務(wù)交往經(jīng)年，2011年后兩家交惡，樊保杰稱博匯至今尚欠其1600余萬元，博匯則以江蘇艾特“合同詐騙”為由向桓臺(tái)公安局報(bào)案。