在與一些傳統(tǒng)媒體的交流中，《中國新聞出版報(bào)》記者得到的反饋大多認(rèn)為，即使新媒體公司支付傳統(tǒng)媒體版權(quán)使用費(fèi)，相對(duì)于生產(chǎn)內(nèi)容的成本而言也是很低廉的，并不能從根本上扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)媒體廣告下滑的現(xiàn)狀�！叭绻麄鹘y(tǒng)媒體不進(jìn)行維權(quán)而任人使用內(nèi)容，那么傳統(tǒng)媒體勢必會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)內(nèi)容的無償生產(chǎn)者，其自身的發(fā)展空間將越來越小�！睆堉玖终f。

  記者從《新京報(bào)》方面了解到，與“今日頭條”就版權(quán)方面的商談，并不是后者大額融資后才開始的。早在一年前雙方已就版權(quán)使用的相關(guān)事宜開始溝通聯(lián)系，但始終沒有簽署書面協(xié)議。而此次再次提及，是因?yàn)樵跊]有任何協(xié)議的前提下，“今日頭條”已使用了兩年《新京報(bào)》的內(nèi)容。在《新京報(bào)》表態(tài)之后，“今日頭條”將以前使用過的稿件全部自行刪除了。《新京報(bào)》方面認(rèn)為，根本的出路還是合作，也由此解決傳統(tǒng)媒體和類似“今日頭條”這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間一直存在的版權(quán)問題。

  在此次采訪中，記者也試圖聯(lián)系《廣州日?qǐng)?bào)》，以期了解更多雙方矛盾的具體信息，但截至發(fā)稿時(shí)尚未得到相應(yīng)回復(fù)。

  行業(yè)間版權(quán)紛爭已持續(xù)多年

  “任何初衷都應(yīng)建立在合法合規(guī)、平等互利原則的基礎(chǔ)之上�！�

  連日來，隨著“今日頭條”與紙媒版權(quán)糾紛事件的持續(xù)發(fā)酵，來自業(yè)界的各種觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，這其中也不乏傳統(tǒng)媒體人發(fā)聲表示理解“今日頭條”的苦衷。在采訪中，“今日頭條”首席執(zhí)行官張一鳴也表達(dá)了因?yàn)橐恍┟襟w網(wǎng)站服務(wù)器配置、手機(jī)版開發(fā)等問題，他們站在用戶角度優(yōu)化產(chǎn)品的初衷。但在張志林看來，任何初衷都應(yīng)建立在合法合規(guī)、平等互利原則的基礎(chǔ)之上。

  張志林還提出，此次“今日頭條”事件更應(yīng)該放在傳統(tǒng)媒體生存的大環(huán)境下去審視，更深層地挖掘新聞背后的法律責(zé)任，促進(jìn)缺失法律的完善，最終實(shí)現(xiàn)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。

  對(duì)此，陳國權(quán)認(rèn)為，這一事件歸根結(jié)底還是版權(quán)問題。談及美國的付費(fèi)墻為什么可以成功，而國內(nèi)的付費(fèi)墻卻鮮見成功案例時(shí)，他認(rèn)為，主要原因在于美國的版權(quán)保護(hù)制度比較完備，能夠有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，而目前國內(nèi)這方面的法律卻有所缺失。早在2005年的紙媒《南京宣言》就曾試圖解決困擾傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的版權(quán)問題，提出報(bào)業(yè)間要聯(lián)合起來形成內(nèi)容聯(lián)盟，不讓新媒體無償使用傳統(tǒng)媒體所生產(chǎn)的內(nèi)容。然而，這樣的內(nèi)容聯(lián)盟已經(jīng)成立過多次，也大多由于缺乏強(qiáng)制機(jī)制以及各報(bào)各有心思，致使每次都不了了之。