美獨立書商電子書訴訟遭亞馬遜等反駁
2013-04-10 08:36 來源:中國圖書出版網(wǎng) 責(zé)編:王岑
- 摘要:
- 亞馬遜和美國六大出版集團聯(lián)合要求美國法院駁回由美國三家獨立書商提出的聯(lián)合抵制電子書在獨立書店銷售的訴訟。
【CPP114】訊:亞馬遜和美國六大出版集團聯(lián)合要求美國法院駁回由美國三家獨立書商提出的聯(lián)合抵制電子書在獨立書店銷售的訴訟。
據(jù)美國出版商周刊報道,本周亞馬遜向法院指出,獨立書商們提出此次訴訟的真正原因是因為亞馬遜以“低廉的價格和受歡迎的作品”吸引讀者,他們的真正目標是亞馬遜。
亞馬遜說:“表面上,修改后的投訴表明亞馬遜的創(chuàng)新徹底改變了圖書行業(yè)和為消費者帶來了不可否認的福利。但亞馬遜由于從事了合理的、健康的競爭被指控!修改后的投訴必須被駁回。”
今年2月,南卡羅萊納的“小說成癮”書店,紐約的Posman書店和司徒維桑特廣場的書店聯(lián)合采取行動反對阿歇特集團、哈珀•柯林斯、西蒙•舒斯特出版公司、企鵝、蘭登書屋、麥克米倫和亞馬遜。他們聲稱出版商與亞馬遜簽署的出售電子書(有數(shù)字版權(quán)保護,DRM)合同,是“專門設(shè)計的讓人們使用Kindle設(shè)備來獲取數(shù)字內(nèi)容”。他們把案件提交給美國紐約南部的地區(qū)法院,起訴出版商沒有與任何獨立的傳統(tǒng)實體書店或獨立的集體簽訂任何有關(guān)出售電子書協(xié)議。
出版商要求美國法院撤銷書商的訴訟,還因為“亞馬遜和任何出版商之間都沒有的協(xié)議,大家都是相對獨立的,不能振振有詞地推斷DRM要求特定的設(shè)備”。出版商還認為,術(shù)語“特定的DRM設(shè)備”是“合法的含義”。出版商還認為書商不能證明“出版商及亞馬遜作為一個整體對相關(guān)市場的競爭帶來了負面影響”并把所有矛頭指向亞馬遜使用的“特定的DRM設(shè)備”技術(shù)危害競爭。
據(jù)美國出版商周刊消息,關(guān)于此次請求,法院將于4月18日左右給予答復(fù)。
據(jù)美國出版商周刊報道,本周亞馬遜向法院指出,獨立書商們提出此次訴訟的真正原因是因為亞馬遜以“低廉的價格和受歡迎的作品”吸引讀者,他們的真正目標是亞馬遜。
亞馬遜說:“表面上,修改后的投訴表明亞馬遜的創(chuàng)新徹底改變了圖書行業(yè)和為消費者帶來了不可否認的福利。但亞馬遜由于從事了合理的、健康的競爭被指控!修改后的投訴必須被駁回。”
今年2月,南卡羅萊納的“小說成癮”書店,紐約的Posman書店和司徒維桑特廣場的書店聯(lián)合采取行動反對阿歇特集團、哈珀•柯林斯、西蒙•舒斯特出版公司、企鵝、蘭登書屋、麥克米倫和亞馬遜。他們聲稱出版商與亞馬遜簽署的出售電子書(有數(shù)字版權(quán)保護,DRM)合同,是“專門設(shè)計的讓人們使用Kindle設(shè)備來獲取數(shù)字內(nèi)容”。他們把案件提交給美國紐約南部的地區(qū)法院,起訴出版商沒有與任何獨立的傳統(tǒng)實體書店或獨立的集體簽訂任何有關(guān)出售電子書協(xié)議。
出版商要求美國法院撤銷書商的訴訟,還因為“亞馬遜和任何出版商之間都沒有的協(xié)議,大家都是相對獨立的,不能振振有詞地推斷DRM要求特定的設(shè)備”。出版商還認為,術(shù)語“特定的DRM設(shè)備”是“合法的含義”。出版商還認為書商不能證明“出版商及亞馬遜作為一個整體對相關(guān)市場的競爭帶來了負面影響”并把所有矛頭指向亞馬遜使用的“特定的DRM設(shè)備”技術(shù)危害競爭。
據(jù)美國出版商周刊消息,關(guān)于此次請求,法院將于4月18日左右給予答復(fù)。
-
相關(guān)新聞:
- ·亞馬遜:和川企一起走出去 2013.04.03
- ·傳中國版Kindle售價599元 4月16日起接受預(yù)定 2013.04.01
- ·傳亞馬遜買Goodreads花了1.5至2億美元 2013.04.01
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098