我們都知道，中國與美國在市場環(huán)境與經濟發(fā)展狀況上具有很大的差異，因此中美數字出版在商業(yè)模式上也有很大區(qū)別。
　　
　　第一，數字出版戰(zhàn)略思維不同。中美兩國關于數字出版的戰(zhàn)略思維有很大的區(qū)別。美國數字出版產業(yè)鏈各相關企業(yè)都能夠清醒地認識自身在產業(yè)鏈中所處的位置，并且各企業(yè)間還會為了產業(yè)鏈的整體利益有效地分工合作，以求最好地滿足客戶需求，創(chuàng)造價值。而我們數字出版產業(yè)鏈上的大多數企業(yè)都在幻想做成全產業(yè)鏈企業(yè)或是主導產業(yè)鏈。內容生產商要兼做平臺服務商，平臺服務商要自己搞內容生產等，導致許多資金被用于重復建設上，嚴重影響了我國的數字出版產業(yè)的發(fā)展效率。長此以往，會拖累數字出版產業(yè)的發(fā)展速度。
　　
　　第二，產業(yè)鏈上各相關企業(yè)的分工、協作程度不同。我國目前多是全產業(yè)鏈競爭戰(zhàn)略，好多環(huán)節(jié)重復建設，浪費嚴重，效率低下。而美國的產業(yè)鏈則是有效分工，協同作戰(zhàn)。每一個企業(yè)都在自己的產業(yè)鏈位置上專職于實現自己的客戶價值。即使是產業(yè)鏈的相同環(huán)節(jié)都很少見到商業(yè)模式的簡單重復。如亞馬遜、蘋果、谷歌等一批頗具影響力的企業(yè)都有自己獨創(chuàng)的商業(yè)模式，并不斷地追隨客戶價值而創(chuàng)新商業(yè)模式。再比如麥格勞希爾和培生等都有基于自身優(yōu)勢而構建的商業(yè)模式，他們都在產業(yè)鏈上占有明確的位置，扮演著獨一無二的角色。作為內容生產商，他們都看重其內容的獨創(chuàng)性，而在其數字化集成方面他們卻都采用近乎相同或是合理兼容的方式，以適應產業(yè)鏈的整體發(fā)展需求。
　　
　　第三，有力扶持與共同培養(yǎng)方面不同。一個傳統的出版產業(yè)在數字化轉型過程中必須要有企業(yè)敢于先吃螃蟹，為產業(yè)的發(fā)展探路，他們要承受巨大的風險。在美國這樣的企業(yè)一般會受到風投資本關照而釋放風險，并且在產業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)都有不同的企業(yè)在堅持各自領域的創(chuàng)新，不像我們一些企業(yè)，內容、技術、運營與銷售一把抓，結果是兩手空空。正是因為這種現象的普遍性可能會對產業(yè)造成傷害，所以各級政府開始重視起來，新聞出版總署就明確表示將在北京、上海、重慶等地建設數字出版基地，努力構建健康的數字出版產業(yè)環(huán)境，并將扶持出一批數字出版龍頭企業(yè)。
　　
　　第四，美國具有相對成熟的商業(yè)模式。美國的數字出版產業(yè)商業(yè)模式已經相對成熟，有B2C的亞馬遜、蘋果模式，或是B2B的數字圖書館模式以及按需印刷的POD等商業(yè)模式。而放眼國內數字出版產業(yè)，我們的數字出版商業(yè)模式還在不斷地摸索中，還沒有哪個企業(yè)敢說自己的商業(yè)模式是成熟的。
　　
　　綜上所見，中國的數字出版產業(yè)要想獲得大發(fā)展，就要求我們產業(yè)鏈上的各相關企業(yè)在共同維護產業(yè)鏈戰(zhàn)略價值的同時各司其職，協同合作，本著開放的態(tài)度去學習國外的先進經驗，耐心培養(yǎng)具有中國特色的數字出版市場，努力探索既基于自身實際又符合市場需求的商業(yè)模式，創(chuàng)造我國數字出版產業(yè)繁榮的未來。