最終的結(jié)果是，出版社和高職高專院校、教師賺得盆滿缽滿，而學(xué)生拿到手的卻是定價(jià)高、質(zhì)量不高的教材，甚至有一些教材別字連篇。

     教材市場(chǎng)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象

    據(jù)了解，我國(guó)《高等教育法》對(duì)高等學(xué)校給予了自主辦學(xué)權(quán)。高職高專作為高等教育的一部分，同樣具有很大的辦學(xué)自主權(quán)與教材選擇權(quán)�？稍诂F(xiàn)實(shí)操作中，高職高專這些權(quán)力慢慢被出版商與老師所綁架。質(zhì)量好、價(jià)格低的精品教材被拒之門外，短平快出版、價(jià)格高的劣質(zhì)教材充斥課堂，從而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

    一位出版人向中國(guó)青年報(bào)記者介紹，本科教材對(duì)編寫質(zhì)量、學(xué)術(shù)權(quán)威的推崇無形中構(gòu)筑了一個(gè)較高的門檻，中職教材長(zhǎng)期以來有國(guó)家層面強(qiáng)有力的統(tǒng)籌規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，實(shí)力不強(qiáng)的出版社難以進(jìn)入。高職高專教材既無多少權(quán)威可言，也缺少規(guī)劃統(tǒng)籌，幾乎成為一個(gè)不設(shè)門檻的市場(chǎng)。

    根據(jù)有關(guān)部門對(duì)425所高職高專教材使用情況調(diào)查表明，全國(guó)500多家出版社中就有400多家向這些院校出版發(fā)行教材，大量不具備教材出版資質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)的出版社涌入高職高專教材市場(chǎng)以后，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、質(zhì)量下滑、無序競(jìng)爭(zhēng)、低端推廣、發(fā)行混亂等一系列問題。很多出版社把自己出版的非國(guó)家規(guī)劃教材也冠以“規(guī)劃”之名，以混淆視聽，混水摸魚。

    “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不排斥競(jìng)爭(zhēng)，但是呼喚規(guī)范、有序、合理的競(jìng)爭(zhēng)。目前高職高專教材出版發(fā)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的亂象，容易導(dǎo)致高職高專及其老師短視化、功利化發(fā)展，最終陷入惡性循環(huán)，犧牲的將是高職高專學(xué)生家長(zhǎng)的利益與高職教育的品牌。”羅女士引用一所高職學(xué)院院長(zhǎng)的話說：“要防火、防盜、防出版商。”