包裝侵權案又起波瀾 “中華老字號”索賠償
2012-05-12 10:28 來源：光明網(wǎng) 責編：王岑
- 摘要：
- 2009年，“中華老字號”企業(yè)北京紅螺食品有限公司（以下簡稱紅螺公司）在使用北京某廣告公司設計的產(chǎn)品包裝方案時出現(xiàn)侵權情況，紅螺公司生產(chǎn)的北京特產(chǎn)“酥皮糕點京八件”包裝上的北京胡同圖片因使用了北京八段錦工藝美術品有限公司的攝影作品《老北京胡同觀賞圖》的著作權被法院判決賠償12000元。
【CPP114】訊：2009年，“中華老字號”企業(yè)北京紅螺食品有限公司（以下簡稱紅螺公司）在使用北京某廣告公司設計的產(chǎn)品包裝方案時出現(xiàn)侵權情況，紅螺公司生產(chǎn)的北京特產(chǎn)“酥皮糕點京八件”包裝上的北京胡同圖片因使用了北京八段錦工藝美術品有限公司的攝影作品《老北京胡同觀賞圖》的著作權被法院判決賠償12000元。
日前，北京紅螺食品有限公司將當時為其設計該產(chǎn)品包裝方案的北京某廣告公司訴至北京市大興區(qū)人民法院，向該公司索賠因其設計侵權給己方造成的經(jīng)濟損失56萬余元。
紅螺公司在起訴書中稱，2008年4月，雙方簽訂合同書，約定由被告承攬紅螺公司所需的CIS系統(tǒng)整合、產(chǎn)品包裝總體創(chuàng)意設計、產(chǎn)品品牌傳播規(guī)劃等項目的設計工作。在“京八件”包裝侵權案發(fā)生后，各大網(wǎng)站報紙均進行了披露報道，指責紅螺公司侵犯知識產(chǎn)權，給紅螺公司造成了非常惡劣的社會影響。紅螺公司認為，上述侵權產(chǎn)品在各大超市下架后，更換新的包裝再次銷售所產(chǎn)生的費用應由被告承擔。因被告設計包裝的產(chǎn)品較多，侵權事實也會不斷擴大，如日后繼續(xù)出現(xiàn)侵權事實，被告也需賠償己方的全部損失。
紅螺公司認為，被告作為承攬設計單位，其工作人員應具有專業(yè)知識，獨立完成承攬設計任務，但被告無視知識產(chǎn)權的相關法律法規(guī)，采用抄襲、復制等惡劣手段對客戶所需的項目粗制濫造，導致侵犯他人知識產(chǎn)權的后果發(fā)生，給客戶造成經(jīng)濟損失的同時更是嚴重影響了客戶的企業(yè)聲譽，故應對此承擔賠償責任。
目前，該案正在進一步審理中。
日前，北京紅螺食品有限公司將當時為其設計該產(chǎn)品包裝方案的北京某廣告公司訴至北京市大興區(qū)人民法院，向該公司索賠因其設計侵權給己方造成的經(jīng)濟損失56萬余元。
紅螺公司在起訴書中稱，2008年4月，雙方簽訂合同書，約定由被告承攬紅螺公司所需的CIS系統(tǒng)整合、產(chǎn)品包裝總體創(chuàng)意設計、產(chǎn)品品牌傳播規(guī)劃等項目的設計工作。在“京八件”包裝侵權案發(fā)生后，各大網(wǎng)站報紙均進行了披露報道，指責紅螺公司侵犯知識產(chǎn)權，給紅螺公司造成了非常惡劣的社會影響。紅螺公司認為，上述侵權產(chǎn)品在各大超市下架后，更換新的包裝再次銷售所產(chǎn)生的費用應由被告承擔。因被告設計包裝的產(chǎn)品較多，侵權事實也會不斷擴大，如日后繼續(xù)出現(xiàn)侵權事實，被告也需賠償己方的全部損失。
紅螺公司認為，被告作為承攬設計單位，其工作人員應具有專業(yè)知識，獨立完成承攬設計任務，但被告無視知識產(chǎn)權的相關法律法規(guī)，采用抄襲、復制等惡劣手段對客戶所需的項目粗制濫造，導致侵犯他人知識產(chǎn)權的后果發(fā)生，給客戶造成經(jīng)濟損失的同時更是嚴重影響了客戶的企業(yè)聲譽，故應對此承擔賠償責任。
目前，該案正在進一步審理中。
意商城news.jpg)
-
相關新聞： - ·終審裁定茅臺葡萄酒包裝侵權 2012.04.12
- ·茅臺葡萄酒包裝涉嫌侵權案又起波瀾 2011.12.20
- ·“包裝門”：農夫山泉不承認包裝侵權 2011.10.13
【我要印】印刷廠與需方印務對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材，為您節(jié)省成本。
- 【印東印西】全國領先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢。
- 關于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
