國(guó)際出版商應(yīng)對(duì)電子書(shū)盜版的策略
2012-05-10 09:09 來(lái)源:百道網(wǎng) 責(zé)編:王岑
- 摘要:
- 隨著電子書(shū)與閱讀器市場(chǎng)的快速發(fā)展,盜版及其他版權(quán)問(wèn)題不可避免地頻現(xiàn)。國(guó)際上各出版商嘗試了不同的訴訟策略來(lái)對(duì)抗非法下載。本文列舉了近一年發(fā)生的典型案例。
【CPP114】訊:隨著電子書(shū)與閱讀器市場(chǎng)的快速發(fā)展,盜版及其他版權(quán)問(wèn)題不可避免地頻現(xiàn)。國(guó)際上各出版商嘗試了不同的訴訟策略來(lái)對(duì)抗非法下載。本文列舉了近一年發(fā)生的典型案例。
主動(dòng)出擊
約翰威利(John Wiley & Sons)打擊電子書(shū)盜版采取的是積極策略。去年10月在紐約南區(qū)法院,威利通過(guò)對(duì)IP地址進(jìn)行鑒定,向7位身份不明的用戶提起訴訟。起訴的緣由是這些人對(duì)“傻瓜系列”(For Dummies)電子書(shū)進(jìn)行非法復(fù)制,此后威利分別在2011年9月、2012年1月和2月對(duì)身份不明者提起訴訟。
盡管威利的行動(dòng)與唱片業(yè)針對(duì)音樂(lè)下載者所采取的措施有些類似,但出版商律師表示目前這種做法還不是很普遍。
2003-2007年,美國(guó)唱片業(yè)針對(duì)全國(guó)成千上萬(wàn)名音樂(lè)下載者提起訴訟,這些被告都是通過(guò)IP地址識(shí)別出來(lái)的。在被互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商識(shí)別出來(lái)后,大多數(shù)被告支付了費(fèi)用,而有兩起訴訟因?yàn)楸桓鎻?qiáng)烈反對(duì),并聲稱無(wú)法負(fù)擔(dān)賠償而陷入僵局。其中一起尚在美國(guó)第一聯(lián)邦上訴法院,另一起在第八上訴法院。
威利全球教育出版部法律主任瑪麗(Maria Danzilo)表示,威利的訴訟范圍要小得多,公司的訴訟目標(biāo)比一般人想象地要精準(zhǔn),僅指向那些最壞的人,也就是從非法復(fù)制中牟取暴利之徒。我們是將那些大規(guī)模運(yùn)作者與下載少量文件的人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。
代表威利的Dunnegan表示,這起訴訟是想表明或者說(shuō)教育人們,這類侵權(quán)行為是存在風(fēng)險(xiǎn)的。出版商希望能夠減少人們對(duì)盜版電子書(shū)的需求。
Dunnegan表示,公司千方百計(jì)不希望將此作為流水線作業(yè)。威利認(rèn)真調(diào)查這些身份不明的用戶,避免涉及到未成年人和老年人。在我們鑒別出這些用戶以后,我們不希望發(fā)一封要求信,而是請(qǐng)一位律師傾聽(tīng)他們的聲音,并向他們解釋我們?yōu)槭裁匆扇∵@樣的行動(dòng)。對(duì)許多犯罪者,盡管公司可以要求更多賠償,但我們還是采取750美元的法定最低賠償標(biāo)準(zhǔn)。
威利的做法是必要的,是阻止電子書(shū)盜版問(wèn)題的良好開(kāi)端,知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)安德魯•伯杰(Andrew Berger)表示,“許多作者都對(duì)他們的做法表示贊同。這是明智的做法,不能任由事情發(fā)展。”
結(jié)成聯(lián)盟
威利同時(shí)還是一個(gè)由17家美國(guó)和國(guó)外出版商組成的聯(lián)盟成員之一,其中包括麥格勞希爾、培生教育在內(nèi)的頂尖的出版商,該聯(lián)盟在德國(guó)慕尼黑法院上提出了對(duì)兩家涉嫌盜版的網(wǎng)站實(shí)施臨時(shí)禁令的要求,最終勝訴。聯(lián)盟方式的兩個(gè)重要的激勵(lì)因素在于訴訟成本分?jǐn)偱c給盜版商沉重的打擊。這項(xiàng)禁令中包含的內(nèi)容越多,它的影響力就越大。這起訴訟發(fā)生在今年2月中旬。Ursula Feindor-Schmidt表示,“所有這些網(wǎng)站都是面向全球運(yùn)營(yíng)的,因此出版機(jī)構(gòu)與權(quán)利人攜手合作,尋找對(duì)抗盜版的辦法是有意義的。”
主動(dòng)出擊
約翰威利(John Wiley & Sons)打擊電子書(shū)盜版采取的是積極策略。去年10月在紐約南區(qū)法院,威利通過(guò)對(duì)IP地址進(jìn)行鑒定,向7位身份不明的用戶提起訴訟。起訴的緣由是這些人對(duì)“傻瓜系列”(For Dummies)電子書(shū)進(jìn)行非法復(fù)制,此后威利分別在2011年9月、2012年1月和2月對(duì)身份不明者提起訴訟。
盡管威利的行動(dòng)與唱片業(yè)針對(duì)音樂(lè)下載者所采取的措施有些類似,但出版商律師表示目前這種做法還不是很普遍。
2003-2007年,美國(guó)唱片業(yè)針對(duì)全國(guó)成千上萬(wàn)名音樂(lè)下載者提起訴訟,這些被告都是通過(guò)IP地址識(shí)別出來(lái)的。在被互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商識(shí)別出來(lái)后,大多數(shù)被告支付了費(fèi)用,而有兩起訴訟因?yàn)楸桓鎻?qiáng)烈反對(duì),并聲稱無(wú)法負(fù)擔(dān)賠償而陷入僵局。其中一起尚在美國(guó)第一聯(lián)邦上訴法院,另一起在第八上訴法院。
威利全球教育出版部法律主任瑪麗(Maria Danzilo)表示,威利的訴訟范圍要小得多,公司的訴訟目標(biāo)比一般人想象地要精準(zhǔn),僅指向那些最壞的人,也就是從非法復(fù)制中牟取暴利之徒。我們是將那些大規(guī)模運(yùn)作者與下載少量文件的人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。
代表威利的Dunnegan表示,這起訴訟是想表明或者說(shuō)教育人們,這類侵權(quán)行為是存在風(fēng)險(xiǎn)的。出版商希望能夠減少人們對(duì)盜版電子書(shū)的需求。
Dunnegan表示,公司千方百計(jì)不希望將此作為流水線作業(yè)。威利認(rèn)真調(diào)查這些身份不明的用戶,避免涉及到未成年人和老年人。在我們鑒別出這些用戶以后,我們不希望發(fā)一封要求信,而是請(qǐng)一位律師傾聽(tīng)他們的聲音,并向他們解釋我們?yōu)槭裁匆扇∵@樣的行動(dòng)。對(duì)許多犯罪者,盡管公司可以要求更多賠償,但我們還是采取750美元的法定最低賠償標(biāo)準(zhǔn)。
威利的做法是必要的,是阻止電子書(shū)盜版問(wèn)題的良好開(kāi)端,知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)安德魯•伯杰(Andrew Berger)表示,“許多作者都對(duì)他們的做法表示贊同。這是明智的做法,不能任由事情發(fā)展。”
結(jié)成聯(lián)盟
威利同時(shí)還是一個(gè)由17家美國(guó)和國(guó)外出版商組成的聯(lián)盟成員之一,其中包括麥格勞希爾、培生教育在內(nèi)的頂尖的出版商,該聯(lián)盟在德國(guó)慕尼黑法院上提出了對(duì)兩家涉嫌盜版的網(wǎng)站實(shí)施臨時(shí)禁令的要求,最終勝訴。聯(lián)盟方式的兩個(gè)重要的激勵(lì)因素在于訴訟成本分?jǐn)偱c給盜版商沉重的打擊。這項(xiàng)禁令中包含的內(nèi)容越多,它的影響力就越大。這起訴訟發(fā)生在今年2月中旬。Ursula Feindor-Schmidt表示,“所有這些網(wǎng)站都是面向全球運(yùn)營(yíng)的,因此出版機(jī)構(gòu)與權(quán)利人攜手合作,尋找對(duì)抗盜版的辦法是有意義的。”
-
相關(guān)新聞:
- ·2011年電子書(shū)占英國(guó)圖書(shū)銷(xiāo)售總量的8% 2012.05.09
- ·香港決定推行電子教科書(shū)存在成本問(wèn)題 絕非易事 2012.05.08
- ·香港中小學(xué)擬用電子書(shū) 成本較印刷版低 2012.05.08
- ·亞馬遜與40家日本出版商達(dá)成電子書(shū)分銷(xiāo)協(xié)議 2012.05.08
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098