與此同時(shí)，國(guó)外的字庫廠商已經(jīng)在進(jìn)入，中國(guó)香港有一家中文字體廠商已經(jīng)被美國(guó)的字體公司收購(gòu)，日本廠商也開始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。
　　
　　黃學(xué)鈞擔(dān)心在盜版猖獗和免費(fèi)午餐之下，中國(guó)的字體產(chǎn)業(yè)會(huì)走向消亡，最終中國(guó)要去購(gòu)買美國(guó)、日本設(shè)計(jì)的中文字體。
　　
　　正是在這種思維指導(dǎo)下，方正電子開始向市場(chǎng)上使用其字體作為商業(yè)應(yīng)用的企業(yè)發(fā)出了告知函，提醒用戶商業(yè)使用具有創(chuàng)造性的中文字體需要付費(fèi)。（注：這些收費(fèi)字體不包括人們?nèi)粘��?yīng)用90%以上的四種字體：書宋、仿宋、黑體、楷體），并期待通過這種方式獲取字體產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新的資本投入。
　　
　　然而，首案終審即敗訴的案件無疑給這種新的模式帶來挑戰(zhàn)，這應(yīng)該也是方正堅(jiān)持要走申訴的原因。
　　
　　“方正應(yīng)該通過打擊盜版去獲取其字庫軟件的利潤(rùn)，而不應(yīng)該是再增加單個(gè)字體的收費(fèi)方式，在廣告、包裝無處不在的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，方正的這種商業(yè)模式有違現(xiàn)代的商業(yè)邏輯。”張玉瑞質(zhì)疑說。
　　
　　或者正是憑著對(duì)這種商業(yè)邏輯的質(zhì)疑，一些收到方正律師函的企業(yè)，在方正訴寶潔案敗訴之后，已經(jīng)開始提起針對(duì)方正的不侵權(quán)之訴。（不過，這種商業(yè)邏輯并非沒有認(rèn)同者，比如嘉士伯、三元等就都是方正的客戶。）
　　
　　最終，方正的商業(yè)模式是否可行，仍然有待法律的論證。泛洋律師事務(wù)所合伙人劉春泉律師告訴記者：“對(duì)單個(gè)字體是否立法保護(hù)需要從宏觀方面考量，即要考慮字體字庫產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的利益分配。”
　　
　　或者，在中國(guó)著作權(quán)法啟動(dòng)第三次修改之際，有關(guān)單個(gè)字體著作權(quán)的問題如何界定，確實(shí)值得方正及其所有的對(duì)手企業(yè)們做更為深入而詳盡的探討。
　　
　　

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　專業(yè)設(shè)計(jì)師很難靠設(shè)計(jì)字庫和字體維生
　　印刷過程中導(dǎo)致字體變形的原因分析
　　漢字字體版權(quán) 不該被印刷業(yè)忽視的問題
　　四川人大代表:中小學(xué)教科書印刷字體應(yīng)放大一號(hào)