茅臺葡萄酒包裝爭議案二審
2011-07-13 09:49 來源：中華工商時報(bào) 責(zé)編：王岑
- 摘要：
- 本報(bào)此前報(bào)道過的茅臺葡萄酒包裝著作權(quán)爭議案（見6月16日02版）日前在北京市西城區(qū)人民法院二審。據(jù)了解，二審依然沒有裁定結(jié)果。值得關(guān)注的是，相比一審，二審時，被告方(茅臺葡萄酒公司與茅臺葡萄酒運(yùn)營商)試圖將此侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)變成合同糾紛。
【CPP114】訊：本報(bào)此前報(bào)道過的茅臺葡萄酒包裝著作權(quán)爭議案（見6月16日02版）日前在北京市西城區(qū)人民法院二審。據(jù)了解，二審依然沒有裁定結(jié)果。值得關(guān)注的是，相比一審，二審時，被告方(茅臺葡萄酒公司與茅臺葡萄酒運(yùn)營商)試圖將此侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)變成合同糾紛。
相關(guān)人士分析表示，如果認(rèn)定為合同糾紛，那么最終的賠償額可能只有19萬元左右，而若按照侵權(quán)責(zé)任來賠償，則在200萬元之內(nèi)。
據(jù)了解，目前，法院已對涉及本案的兩家設(shè)計(jì)公司的相關(guān)電腦進(jìn)行了數(shù)據(jù)封存和勘驗(yàn)。據(jù)馳譽(yù)公司代理人李繼泉律師透露，法院兩次技術(shù)勘驗(yàn)的結(jié)果均顯示，原告馳譽(yù)公司的作品形成時間是2009年4月27日至5月7日，而茅臺葡萄酒公司采用的另一家設(shè)計(jì)公司的作品形成時間為2009年7月份。“該證據(jù)的形成時間和修改保存時間確認(rèn)了馳譽(yù)作品的原創(chuàng)性，著作權(quán)在先。”
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞：
茅臺葡萄酒包裝被指侵權(quán) 被索賠200萬元
彭澤開展商品包裝計(jì)量專項(xiàng)檢查
天價禮品榨菜不違法 過度包裝是問題
15億：華中軟包裝科技園落戶東西湖
龍行勝：禮盒包裝興風(fēng)潮 兩用開槽龍飛天
相關(guān)人士分析表示，如果認(rèn)定為合同糾紛，那么最終的賠償額可能只有19萬元左右，而若按照侵權(quán)責(zé)任來賠償，則在200萬元之內(nèi)。
據(jù)了解，目前，法院已對涉及本案的兩家設(shè)計(jì)公司的相關(guān)電腦進(jìn)行了數(shù)據(jù)封存和勘驗(yàn)。據(jù)馳譽(yù)公司代理人李繼泉律師透露，法院兩次技術(shù)勘驗(yàn)的結(jié)果均顯示，原告馳譽(yù)公司的作品形成時間是2009年4月27日至5月7日，而茅臺葡萄酒公司采用的另一家設(shè)計(jì)公司的作品形成時間為2009年7月份。“該證據(jù)的形成時間和修改保存時間確認(rèn)了馳譽(yù)作品的原創(chuàng)性，著作權(quán)在先。”
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞：
茅臺葡萄酒包裝被指侵權(quán) 被索賠200萬元
彭澤開展商品包裝計(jì)量專項(xiàng)檢查
天價禮品榨菜不違法 過度包裝是問題
15億：華中軟包裝科技園落戶東西湖
龍行勝：禮盒包裝興風(fēng)潮 兩用開槽龍飛天
意商城news.jpg)
【我要印】印刷廠與需方印務(wù)對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機(jī)械、零配件供求信息對接，讓客戶方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材，為您節(jié)省成本。
- 【印東印西】全國領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
