作家朱金泰的代理律師孫相元告訴記者，自己的這起官司目前處于前期準(zhǔn)備階段，訴訟過(guò)程非常復(fù)雜。
　　
　　“許多人沒(méi)有去起訴蘋(píng)果，是因?yàn)檫@種官司確實(shí)很難打。涉及到對(duì)境外公司的訴訟非常困難，包括主體的確定，包括執(zhí)行都不知道去找誰(shuí)要錢。”樂(lè)視網(wǎng)法務(wù)總監(jiān)劉曉慶告訴記者，目前AppStore的運(yùn)營(yíng)主體是美國(guó)蘋(píng)果公司，而蘋(píng)果在中國(guó)的分公司無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，因此這些訴訟需要針對(duì)美國(guó)蘋(píng)果公司，從而變成國(guó)際訴訟。
　　
　　目前，孫相元就正在因這些繁瑣的程序而頭疼，他需要先準(zhǔn)備美國(guó)蘋(píng)果公司的主體資格證明文件，從美國(guó)調(diào)過(guò)來(lái)再由大使館認(rèn)定。孫相元計(jì)算，包括取證費(fèi)、主體資格調(diào)取費(fèi)用、律師費(fèi)，這筆訴訟費(fèi)用對(duì)于個(gè)人作家來(lái)說(shuō)是個(gè)不小的數(shù)字。
　　
　　孫相元希望能有一些出版商或者作家能夠和他一起聯(lián)手起訴蘋(píng)果，這樣雙方可以減少一些重復(fù)取證工作。樂(lè)視網(wǎng)劉曉慶也表示，很希望有一些企業(yè)能和自己一起起訴，但像他們一樣站出來(lái)的企業(yè)至今依舊寥寥可數(shù)。
　　
　　由于蘋(píng)果公司并沒(méi)有公布每一個(gè)App應(yīng)用程序被下載的次數(shù)，起訴方很難認(rèn)定對(duì)方到底因此獲益多少錢。因此起訴方往往引用中國(guó)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定，即如果原告的損失無(wú)法認(rèn)定，被告的侵權(quán)收益也無(wú)法確定，可以依據(jù)法律酌定賠償50萬(wàn)元以內(nèi)。
　　
　　目前中國(guó)大百科出版社要求蘋(píng)果賠償53.52萬(wàn)元，樂(lè)視網(wǎng)則按照影片的部數(shù)索賠，每部影片索賠金額在10萬(wàn)-15萬(wàn)元，而朱金泰《趕尸筆記》的索賠標(biāo)的約5萬(wàn)元左右。
　　
　　對(duì)此劉曉慶指出，最終的賠償金額取決于中國(guó)的司法環(huán)境以及以往的官司判例，但此類案件最終的賠償金額往往都少得可憐，“賠償10萬(wàn)的都非常少，大部分都只能賠兩三萬(wàn)塊錢”。
　　
　　劉曉慶向記者估算道，樂(lè)視網(wǎng)因?yàn)锳ppStore中的盜版損失是很大的，“我們?cè)谟耙晞“鏅?quán)購(gòu)買上的支出很高。”劉曉慶指出，該公司過(guò)去幾年花費(fèi)了數(shù)億元購(gòu)買影視劇版權(quán)，因此必須要求蘋(píng)果賠償。
　　
　　她認(rèn)為蘋(píng)果公司不能因開(kāi)發(fā)者自行上傳就逃避責(zé)任，因?yàn)樗鼜南螺d中分成(和開(kāi)發(fā)者三七分)，并且AppStore是唯一為蘋(píng)果終端服務(wù)的平臺(tái)，蘋(píng)果公司從中獲取了大量相關(guān)利益。
　　
　　目前，AppStore中綁定了2.25億張信用卡，擁有超過(guò)40萬(wàn)個(gè)應(yīng)用程序，蘋(píng)果公司從中獲取的收益超過(guò)10億美元。此外，AppStore中的軟件還大大拉動(dòng)了蘋(píng)果iPhone和iPad硬件的銷售，從而讓其獲得更高的收益。
　　
　　“蘋(píng)果公司如果足夠重視版權(quán)問(wèn)題，完全有辦法制止盜版問(wèn)題。”劉曉慶指出，在根本上還是蘋(píng)果這樣一家大公司對(duì)中國(guó)版權(quán)保護(hù)重視不夠。
　　
　　諸多移動(dòng)開(kāi)發(fā)者在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，蘋(píng)果是在美國(guó)總部審核中國(guó)開(kāi)發(fā)的App軟件，面對(duì)這些浩瀚的中文材料，蘋(píng)果公司到目前為止對(duì)于盜版內(nèi)容的審核并不嚴(yán)格。
　　
　　“以打促和”
　　
　　中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波向記者表示，近年來(lái)隨著蘋(píng)果公司的iPhone和iPad在國(guó)內(nèi)日益受到追捧，蘋(píng)果用戶群體越來(lái)越大，AppStore上的盜版產(chǎn)品對(duì)著作權(quán)人造成的損失已經(jīng)不容小視。
　　
　　但張洪波對(duì)于單個(gè)著作權(quán)利人起訴蘋(píng)果的做法持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度，他認(rèn)為這些零星的訴訟目前還不是解決問(wèn)題的根本辦法。在此之前，中國(guó)文著協(xié)曾經(jīng)帶頭發(fā)起對(duì)谷歌、百度等IT巨頭的維權(quán)行動(dòng)，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　“此前一些著作權(quán)人單個(gè)起訴百度和谷歌，但是由于準(zhǔn)備不充分，最后很難對(duì)這些巨頭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變。”張洪波向記者分析道，此類涉外訴訟的費(fèi)用非常高，普通出版社和作家很難負(fù)擔(dān)。
　　
　　當(dāng)年美國(guó)出版商協(xié)會(huì)組織了規(guī)模龐大的律師團(tuán)去訴訟谷歌侵權(quán)，最終迫使谷歌付出了1.25億美元的巨額賠償。當(dāng)年國(guó)內(nèi)出版業(yè)在向谷歌維權(quán)時(shí)，也采用類似的方式。
　　
　　如果國(guó)家版權(quán)部門對(duì)AppStore足夠重視，可以采取外交手段去向蘋(píng)果施壓——在此之前，美國(guó)多次指責(zé)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，然而現(xiàn)在，蘋(píng)果的AppStore嚴(yán)重危害了中國(guó)的出版秩序，如果美國(guó)政府不采取措施，就會(huì)落下“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的口實(shí)，因此張洪波認(rèn)為此類外交手段將會(huì)取得很好的效果。
　　
　　他舉例談到，當(dāng)年美國(guó)出版商協(xié)會(huì)面對(duì)中國(guó)的高校復(fù)印店大肆復(fù)印美國(guó)教材的事件，就向美國(guó)國(guó)會(huì)及貿(mào)易辦公室投訴，然后通過(guò)外交途徑來(lái)向中國(guó)政府施壓，在處理AppStore侵權(quán)問(wèn)題上，也可以學(xué)習(xí)類似的方法。
　　
　　張洪波認(rèn)為只有將廣大著作權(quán)人有效組織起來(lái)，并做好充分的準(zhǔn)備，才能最終取得維權(quán)的勝利。