【CPP114】訊：中國(guó)圖書出版發(fā)行業(yè)的首部行業(yè)規(guī)范，在實(shí)施了不足8個(gè)月后修改。由中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)新華書店協(xié)會(huì)重新修改后的《圖書交易規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）于昨天發(fā)布。原先《規(guī)則》中備受爭(zhēng)議的“促銷”一章已全部刪除。風(fēng)聞圖書限折令作廢這個(gè)消息，不知有誰(shuí)在懊惱，又有誰(shuí)在拍手稱快。

　　圖書限折令事件還要追溯至今年的1月8日，中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)新華書店協(xié)會(huì)在圖書訂貨會(huì)上聯(lián)合發(fā)布了《圖書公平交易規(guī)則》，要求出版1年以內(nèi)的新書不得打折銷售，即便是網(wǎng)上書店賣新書也不得低于8.5折。這一圖書限折令的出臺(tái)，使得幾家歡喜幾家憂。據(jù)稱，這一《規(guī)則》孕育了三年之久，但其實(shí)施效果也能不辜負(fù)這么長(zhǎng)時(shí)間的醞釀嗎？不少人持有懷疑態(tài)度。

　　或許，《規(guī)則》的制定者倍感冤枉，圖書限折令在德國(guó)、法國(guó)等十幾個(gè)西方國(guó)家，包括日本，都有這個(gè)做法，為何在中國(guó)就行不通呢？在此，不妨細(xì)細(xì)研究一下這十幾個(gè)國(guó)家，就能發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，這些國(guó)家都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的法治國(guó)家。反觀中國(guó)，捫心自問(wèn)，我們已經(jīng)達(dá)到這個(gè)階段了，如果沒(méi)有，也難怪推行者底氣不足，實(shí)施者陽(yáng)奉陰違，甚至依舊我行我素了。

　　網(wǎng)絡(luò)書店、消費(fèi)者、部分專家對(duì)于最初發(fā)布的《圖書公平交易規(guī)則》的公平兩字一開始就存有疑義。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的市場(chǎng)公關(guān)高級(jí)總監(jiān)張穎聲稱，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)10年來(lái)的主張就是“自由定價(jià)”，在不低于成本，不違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提下，實(shí)行自主定價(jià)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的許多暢銷書、新書都是低于八五折銷售的，這是網(wǎng)絡(luò)書店最大的優(yōu)勢(shì)。而圖書限折令的即便網(wǎng)上書店賣新書也不得低于8.5折的內(nèi)容，倒真能聞出點(diǎn)火藥味來(lái)。消費(fèi)者也是哀嚎一片，深怕從此之后新書都“被漲價(jià)”。

　　同樣受到?jīng)_擊的實(shí)體書店，卻有不一樣的反應(yīng)，他們覺得圖書最低折扣是需要抵制的，雖然覺得《規(guī)則》的操作性不強(qiáng)，卻隱隱有擁護(hù)之勢(shì)。這也不難理解，借由營(yíng)銷渠道的優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)書店混得風(fēng)生水起，使得實(shí)體書店的市場(chǎng)份額少了又少，《規(guī)則》的打壓說(shuō)不定還能換來(lái)一線生機(jī)。

　　簡(jiǎn)而言之，《規(guī)則》的艱難前行甚至最后的妥協(xié)，無(wú)非就是觸犯了誰(shuí)的利益又為誰(shuí)提供了利益，利益分配不均而已。圖書限折令的作廢其實(shí)也在預(yù)料之中，行政手段干預(yù)市場(chǎng)的做法往往是行不通的。宏觀調(diào)控是必須的，但許多市場(chǎng)細(xì)則卻是需要市場(chǎng)自身經(jīng)歷時(shí)間的磨煉自然而然地形成，而不是人為所能把控的。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

　　 相關(guān)新聞：

　　出版發(fā)行業(yè)圖書限折令實(shí)施不足8個(gè)月后作廢
　　出版協(xié)會(huì)否認(rèn)“圖書限折令”違反反壟斷法
　　北京市消協(xié)再勸修改“圖書限折令”