【CPP114】訊：北京市高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“北京高法”)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件頻發(fā)的現(xiàn)象，不斷加強(qiáng)調(diào)查研究和監(jiān)督指導(dǎo)，為統(tǒng)一執(zhí)法尺度，該院在認(rèn)真研究、廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，近日制定下發(fā)了《關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見(jiàn)》”)。
 

　　據(jù)法院調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，自1999年北京市法院審理了我國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件后，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件逐年增多，2009年的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件已占全部著作權(quán)案件的47.6%，達(dá)到1800余件，成為北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的重要組成部分。多年來(lái)，北京法院審理了大量首例和疑難復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件。例如，全國(guó)首例涉及數(shù)字圖書(shū)館的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，全國(guó)首例搜索引擎侵犯著作權(quán)糾紛案等。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，一些新類型案件不斷出現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)視頻侵犯著作權(quán)糾紛案件、網(wǎng)絡(luò)游戲軟件著作權(quán)糾紛案件等。同時(shí)北京法院審理的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的類型也隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不斷發(fā)生變化。據(jù)了解，網(wǎng)絡(luò)案件前期是以在線閱讀為主，涉及文字和攝影作品;隨著網(wǎng)速加快，因以提供下載的方式使用文字和音樂(lè)作品而引發(fā)糾紛的案件增多;而隨著網(wǎng)速的進(jìn)一步提高，在線播放影視作品成為可能，視頻分享網(wǎng)站引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量猛增。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中同一權(quán)利人起訴不同被告，以及同一被告被不同權(quán)利人同時(shí)提起訴訟的關(guān)聯(lián)案件占一定比例。由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使作品新的傳播方式、經(jīng)營(yíng)模式的不斷出現(xiàn)，給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)提出了大量新的課題。
 

　　北京高法下發(fā)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件審理過(guò)程中爭(zhēng)議較大的一些問(wèn)題提出了處理意見(jiàn)。例如《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，提供信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、p2p(點(diǎn)對(duì)點(diǎn))等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)以有過(guò)錯(cuò)且以他人實(shí)施了直接侵權(quán)行為為前提�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》還具體列舉了4種可以認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)的情形，即將處于檔期或者熱播、熱映期間的影視作品和音樂(lè)作品放置在網(wǎng)站首頁(yè)或其他主要頁(yè)面的行為將被認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò);將他人作品置于bbs首頁(yè)或其他主要頁(yè)面，在合理期間內(nèi)未移除的，將被認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò);將經(jīng)過(guò)專業(yè)制作且內(nèi)容完整的，或者處于熱播期間的作品置于顯要位置，或者進(jìn)行推薦，或者設(shè)立專門的排行榜、“影視”頻道等影視作品分類目錄的，將被認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò);對(duì)服務(wù)對(duì)象上傳的被訴侵權(quán)作品進(jìn)行選擇、整理、分類的，將被認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。上述規(guī)定一方面加強(qiáng)了對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為提供了指導(dǎo)。
 

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者非常關(guān)注的“通知移除”規(guī)則的具體操作問(wèn)題，《指導(dǎo)意見(jiàn)》也進(jìn)行了規(guī)定：即使權(quán)利人提交的通知并未包含被訴侵權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)地址，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)該通知提供的信息能夠準(zhǔn)確對(duì)作品進(jìn)行定位的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)及時(shí)斷開(kāi)或刪除�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》還規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未在合理期限內(nèi)斷開(kāi)或刪除，則可以認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)法律責(zé)任。至于合理期限的認(rèn)定，《指導(dǎo)意見(jiàn)》沒(méi)有一刀切，只是規(guī)定根據(jù)通知的形式、通知的準(zhǔn)確性和通知中涉及的刪除或斷開(kāi)的難易程度來(lái)綜合認(rèn)定。
 

　
　
　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞：