迫于壓力，谷歌昨天發(fā)出了一份和解聲明，他們把條款分為“同意和解”和“不同意”兩類。同意者，每人每本書可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后則能獲得圖書在線閱讀收入的63%。但這賠償需要本人提出“申請”，2010年6月5日之后還沒有申請，則視為自動放棄權(quán)利。如果不同意，則請?zhí)岢鲈V訟，但不得晚于2010年1月5日。

　　在谷歌的侵權(quán)案中，就有570位內(nèi)地作家的17,922種作品未經(jīng)授權(quán)，即被谷歌非法掃描，部分已放上網(wǎng)。面對前來聲討的作家，谷歌日前提出和解聲明，表示每本著作可以獲得至少60美元(折合港幣約465元)的賠償。消息一出，引起了內(nèi)地作家更大的憤怒。

　　韓寒的出版經(jīng)紀(jì)人路金波對本報表示，韓寒圖書的數(shù)字版權(quán)早已出售給其他公司，因此不排除通過法律途徑解決谷歌侵權(quán)事宜。上海作家陳村更對賠償方案嗤之以鼻：“60美元就想把人打發(fā)了?他們做夢去吧!”

　　提出和解方案 遭作家炮轟

　　為掐滅業(yè)界怒火，谷歌提出了一份和解方案，并貼在中國作協(xié)官網(wǎng)“中國作家網(wǎng)”上。在這份方案中，谷歌把條款分為“同意和解”和“不同意”兩類。同意者，每人每本書可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后還能獲得圖書在線閱讀收入的63%，但前提是需本人提出“申請”。明年6月5日之后還未申請，則被視為自動放棄權(quán)利。如果作家選擇“不同意”，則可提出訴訟，但不得晚于明年1月5日。

　　此和解方案一出，引來作家們的更大反彈。有幾十部作品被掃描上網(wǎng)的作家趙長天怒斥其為名副其實(shí)的“霸王條款”。“請求對方原諒，還要求對方提出申請，哪有這樣的道理?”

　　對于谷歌提出的附帶各種限制條件的“和解方案”，律師指出，其中一些條款明顯違法。

　　著名知識產(chǎn)權(quán)律師朱妙春對本報表示,在內(nèi)地,作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與紙質(zhì)版本一樣受法律保護(hù).而中國現(xiàn)行的《版權(quán)法》規(guī)定,被侵害的版權(quán)人可以在知道被侵害的2年之內(nèi)向侵權(quán)人提出主張.因此,谷歌所謂的“(若要)提出訴訟,不得晚于2010年1月5日”,明顯違反法律規(guī)定.

　　資深知識產(chǎn)權(quán)律師孔慶德同樣認(rèn)為,谷歌的做法缺乏誠意.“要求賠償本身是受侵害人的權(quán)利,哪有限定時間的道理?這又是一種侵權(quán).”

　　對中國忽視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)難，向來都是西方媒體津津樂道的話題。而對中國作者的版權(quán)，像谷歌這樣的跨國公司卻“侵你沒商量”，事后更只愿意“賠償”60美元。這種“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在令人愕然。

　　事實(shí)上，谷歌的數(shù)字圖書館計(jì)劃早已在全球引起公憤，來華大肆踐踏數(shù)百位中國作家的版權(quán)，只是其劣行的最新表現(xiàn)�？赡芄雀栌X得，在中國，作家們都是一群法律意識淡薄的“軟柿子”。孰料近年來，中國人的法律意識早已突飛猛進(jìn)，別說知識分子，即便是街坊市民，亦懂隨時拾起法律武器保障自己的權(quán)益。中國作家群對侵權(quán)一事的激烈反應(yīng)，無疑是對谷歌的當(dāng)頭棒喝。

　　知道被侵權(quán)是第一步，如何維權(quán)則更關(guān)鍵。此事涉及的權(quán)利人眾多，任何一位作者或出版社若單獨(dú)與谷歌進(jìn)行談判的話，都要耗費(fèi)巨大的時間和財(cái)力成本，因此有效地組織起來，共同維權(quán)才是上策。有消息稱，國家版權(quán)局已明確表示，支持被侵權(quán)作家在法律范圍內(nèi)維權(quán)，而內(nèi)地很多出版社亦已表態(tài)，將授權(quán)中國文字版權(quán)協(xié)會為其伸張正義。這場中國作家的“維權(quán)戰(zhàn)”，值得期待。


      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:
　　谷歌免費(fèi)午餐引發(fā)版權(quán)之爭 中國著作權(quán)人維權(quán)
　　李彥宏透露內(nèi)部目標(biāo)：2012年與谷歌劃洋而治
　　谷歌掀起信息革命 建最大網(wǎng)上圖書館