【我要印】訊：【案情摘要】 原告：北京市朝陽區(qū)小紅門印刷廠；被告：北京朝陽區(qū)勞動與社會保障局

　　2008年9月4日19時(shí)許，北京市朝陽區(qū)小紅門印刷廠負(fù)責(zé)燒鍋爐的劉先生于單位回家時(shí)，騎摩托車與機(jī)動車發(fā)生交通事故死亡。同年10月21日，劉先生的妻子趙女士向北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，社保局作出《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》，認(rèn)定劉先生的死亡屬于工傷。小紅門印刷廠不服，提起訴訟，認(rèn)為劉先生是私自外出期間辦理私人事務(wù)中受到機(jī)動車傷害，而且是無證駕駛無牌照機(jī)動車輛才導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，不是由于工作原因上下班途中出車禍，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中工傷認(rèn)定的范圍，請求法院撤銷社保局的工傷認(rèn)定結(jié)論通知書。

　　社保局則稱，經(jīng)過他們對該單位其他職工的調(diào)查，劉先生是在下班回家的途中發(fā)生的交通事故，單位認(rèn)為劉先生是早退私自外出沒有證據(jù)。無證駕駛無牌照車輛也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的排除工傷的情形。

　　【裁判】

　　法院一審判決：維持北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局作出的《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。

　　【法理分析】

　　本案屬于用人單位不服社保局做出的工傷認(rèn)定決定而提起的行政訴訟。故在分析本案時(shí)，需要從以下幾個(gè)層次梳理線索。

　　第一個(gè)層次，北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局是否有權(quán)對本案中所涉的劉先生的交通事故傷害進(jìn)行工傷認(rèn)定。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第5條規(guī)定：國務(wù)院勞動保障行政部門負(fù)責(zé)全國的工傷保險(xiǎn)工作。 縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。勞動保障行政部門按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)（以下稱經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)。本案中，小紅門印刷廠的注冊及經(jīng)營地均在北京市朝陽區(qū)，朝陽區(qū)勞動與社會保障局作為本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)主管部門，對涉案工傷認(rèn)定工作，具有審查并作出確認(rèn)的管轄權(quán)和法定職責(zé)。

　　第二個(gè)層次，劉先生遭遇車禍?zhǔn)欠駪?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　由《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定可知，職工遭受傷害必須同時(shí)滿足工傷認(rèn)定的積極條件和消極條件時(shí)，才能依法認(rèn)定為工傷，即符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的7種情形之一或是符合第15條規(guī)定的可視為工傷的三種情形之一，同時(shí)又不存在第16條規(guī)定的法定排除工傷認(rèn)定的三種情形。具體到本案，小紅門印刷廠職工劉先生于單位回家時(shí)，騎摩托車與機(jī)動車發(fā)生交通事故死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定，即職工“在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。同時(shí)，劉先生無證駕駛無牌照機(jī)動車輛屬于違反道路交通安全管理的問題，并不屬于不得認(rèn)定工傷的法定情形，即不符合第16條規(guī)定的法定排除工傷認(rèn)定的三種情形，因此，劉先生遭遇車禍依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　第三個(gè)層次，如何認(rèn)定被告一方提出的劉先生是私自外出辦理私人事務(wù)，非下班途中遭遇機(jī)動車事故傷害這一主張。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第19條第2款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”具體到本案，印刷廠雖然主張劉先生不屬于工傷，但該單位在限期有效舉證期限內(nèi)，沒有向法院提交有效的證據(jù)證明，劉先生是私自外出辦理私人事務(wù)，非下班途中遭遇機(jī)動車事故傷害的，其主張沒有事實(shí)依據(jù)。而現(xiàn)有證據(jù)可證明，劉先生受傷的地點(diǎn)，屬于其工作單位和居住地之間的合理路線，是下班途中，從第二個(gè)層次的分析可知，對劉先生遭遇車禍認(rèn)定工傷為并無不當(dāng)。

　　第四個(gè)層次，針對原告的訴訟請求，法院如何認(rèn)定并且作出判決。

　　本案中所涉的車禍符合職工在下班途中受到機(jī)動車事故傷害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法院亦認(rèn)可這一事實(shí)。根據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定：人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。……因而，法院最終均判定：維持北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局作出的《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。

【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】

　　經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后有著企業(yè)和員工的共同努力，隨之而來的便是社會節(jié)奏的加速與工作壓力的增大。勞動者與用人單位之間的糾紛大量出現(xiàn)，也帶來了工傷賠償?shù)拇罅坑楷F(xiàn)。2004年1月1日起實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》對各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，均作了具體、明確的規(guī)定。在很大程度上它既是勞動者的“保護(hù)傘”，也是企業(yè)的“分憂者”。因而很好地了解相關(guān)法律的規(guī)定對于各方當(dāng)事人來說都是極其必要的。

　　對于勞動者來說，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了七種可以認(rèn)定為工傷的情形和三種可視為工傷的情形，其涵蓋的情形是非常廣泛的，一定程度上可以概括的說，非自殺或自殘，原則上都可認(rèn)定為工傷。因而，勞動者一定要具有積極的工傷認(rèn)定意識。但是，勞動者需要注意的是：無論是職業(yè)病，還是工傷（即使用人單位承認(rèn)），都必須經(jīng)過工傷認(rèn)定，不經(jīng)過工傷認(rèn)定程序，無法享受工傷待遇。同時(shí)，工傷認(rèn)定有期限的限制，一般情況，用人單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起３０日內(nèi)提出認(rèn)定申請。用人單位未提出申請，勞動者提出申請的最長期限是一年，如果超過一年，勞動者的合法權(quán)益將難以得到法律的保護(hù)。

對于用人單位來說，所需謹(jǐn)記的是：《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定工傷爭議由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，因而在工傷認(rèn)定的爭議處理過程中，必須具有良好的舉證意識，在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，唯有如此，才能最大限度地維護(hù)自己的權(quán)益。

【相關(guān)法律法規(guī)集成】

1.《中華人民共和國行政訴訟法》
第54條　人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：　　　　
　�。ㄒ唬┚唧w行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

……

2．《工傷保險(xiǎn)條例》

第14條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

第16條 職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。

第19條 ……

職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

 

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

         相關(guān)新聞：

　　江蘇省郵電印刷廠 CTP成二次創(chuàng)業(yè)加速度
　　職工因違章操作而負(fù)傷能否認(rèn)定為工傷？——孫海勝訴通譯印刷廠案
　　CTP數(shù)字印刷工藝能給印刷廠帶來什么