
- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨


- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行


- 膠印油墨

- 膠印材料
- 絲印材料
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在什么條件下為“明知”
2009-07-27 13:59 來源:中國新聞出版報 責(zé)編:喻小嘜
- 摘要:
- 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(即ISP)為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)在什么條件下算“明知”或“應(yīng)知”侵權(quán)行為呢?
【我要印】訊:《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù),在接到權(quán)利人的通知書后,根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。”
那么,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(即ISP)為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)在什么條件下算“明知”或“應(yīng)知”侵權(quán)行為呢?6月30日,在由中國商務(wù)部、中國國家版權(quán)局與美國專利商標(biāo)局、美國版權(quán)局共同主辦的互聯(lián)網(wǎng)與版權(quán)保護(hù)圓桌會議上,國家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長許超在發(fā)言中表示,“明知”就是“故意”,即明明知道自己的行為是違法的還去做。“凡是故意行為,而且能夠證明它是故意的,它就應(yīng)該負(fù)直接侵權(quán)責(zé)任,我覺得沒什么好討論的。”
許超進(jìn)一步闡述說,已宣判的兩個案件可以說明什么是“明知”或“應(yīng)知”。在2005年年底至2006年年初,百度和雅虎因提供MP3搜索服務(wù)而分別被音樂作品權(quán)利人告上法庭。法院一審、二審判百度不侵權(quán);而另一起訴訟的被告雅虎被法院判為侵權(quán)。人們不禁會產(chǎn)生疑問:為什么同樣是提供MP3搜索服務(wù),判決結(jié)果卻截然相反?仔細(xì)分析這兩起案件,可以發(fā)現(xiàn)其中一個細(xì)節(jié)不同,這個細(xì)節(jié)對判決結(jié)果產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。那就是在雅虎一案中,原告稱曾向雅虎提供過包含33首歌曲在內(nèi)的侵權(quán)名單,名單中一部分注明了URL(即網(wǎng)頁地址)的,而這一部分帶URL的歌曲被雅虎斷開了,針對另一部分沒有URL的歌曲,雅虎卻沒有采取斷開措施。原告認(rèn)為,既然已經(jīng)告知這33首歌曲構(gòu)成侵權(quán),網(wǎng)站就應(yīng)該采取行動;如不采取措施就屬于“明知故犯“行為。法院接受了原告的說法。而在訴訟百度的案件中并沒有這個細(xì)節(jié)。
當(dāng)然,這兩起案件在法律界引起了爭議。有人提出,作為權(quán)利人,是否在通知ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)斷開鏈接或屏蔽非法文件時,只要向其提供網(wǎng)址即可,進(jìn)一步說,法院的判決依據(jù)是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條嗎?對這條規(guī)定,許超認(rèn)為:一般情況下,作為權(quán)利人,通知ISP后,只要其斷開網(wǎng)絡(luò)連接就可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。但實(shí)際上,法院在審理時出于各種考慮,把“明知”或“應(yīng)知”作為處理鏈接服務(wù)和訴主服務(wù)的一般的原則,即:只要履行了義務(wù),ISP就可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是如果侵權(quán)內(nèi)容像一面迎風(fēng)招展的紅旗一樣非常醒目,你卻裝做看不見,那就應(yīng)該當(dāng)做你是故意侵權(quán),我們簡稱叫“紅旗原則”〔注:此原則來源于《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA),1998 年在美國通過,用于處理使用電子手段特別是在 Internet 上侵害版權(quán)的行為〕。我認(rèn)為,目前“紅旗原則”多少影響著法院法官的審判。而“紅旗原則”要嚴(yán)于所謂的“避風(fēng)港”制度。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件比較少時,法官選擇用這樣方式進(jìn)行審判,但隨著同類訴訟數(shù)量越來越多,法院的執(zhí)法成本也在增高,因此法院現(xiàn)在也在考慮該如何解決這一問題。
【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
相關(guān)新聞:
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098