2008年8月1日，《反壟斷法》實施當天上午，北京4家防偽企業(yè)以涉嫌行政壟斷將國家質檢總局訴至北京市第一中級人民法院。起訴書稱，國家質檢總局在推廣“中國產(chǎn)品質量電子監(jiān)管網(wǎng)”的過程中，違反了《反不正當競爭法》和《反壟斷法》，涉嫌行政壟斷。
　　依照國家質檢總局2007年7月的一個通知文件表示，該項“中國產(chǎn)品質量電子監(jiān)管網(wǎng)”系統(tǒng)為產(chǎn)品加貼電子監(jiān)管碼，可以對生產(chǎn)者、消費者和執(zhí)法部門的防偽打假提供很多方面的方便。但有部分企業(yè)抱怨，該項推廣將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，有關人士表示，上述訴訟與此抱怨有很大關系。
　　那么，加貼電子監(jiān)管碼到底會不會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本呢？
　　承擔北京多家入網(wǎng)企業(yè)電子監(jiān)管碼印制的北京多彩印刷有限公司總經(jīng)理孟志文表示：“賦碼印刷肯定是有成本的。但是，如果我們了解了賦碼印刷的技術和過程，我們就會明白賦碼是完全可以實現(xiàn)不提高企業(yè)生產(chǎn)成本的。如果我們了解了賦碼的作用，我們就會明白賦碼是不會增加企業(yè)的負擔的。”
　　孟志文以多彩印刷承印的幾個賦碼企業(yè)產(chǎn)品為例進行了說明。比如說，北京紅星酒業(yè)有
限公司生產(chǎn)的紅星二鍋頭，眾所周知這是北京的百姓酒，價格低廉，成本壓力大，根本無法承受增加成本的壓力。因為銷售環(huán)節(jié)假冒產(chǎn)品較多，被迫采用水印紙作標簽進行印刷，成本很高。加入電子監(jiān)管網(wǎng)后不再需要昂貴的特種水印紙。多彩印刷把紅星酒業(yè)原來使用的特種水印紙90克（物理防偽）改為80克單銅賦碼（數(shù)據(jù)防偽），加入防偽油墨，并改進了半成品檢驗方式，減少了損耗，最終實現(xiàn)了北京紅星二鍋頭全部產(chǎn)品印刷電子監(jiān)管碼上市，不僅沒有增加成本，反而節(jié)約了近50%的成本。
　　首批入網(wǎng)企業(yè)北京古船食品有限公司副總經(jīng)理狄友清算了一筆加貼電子監(jiān)管碼的賬。公司一次性的計算機和網(wǎng)絡建設費約8萬元，增加專人崗位的費用為每年12.96萬元，每個監(jiān)管碼印刷費用為0.002元，一年共有4000萬個產(chǎn)品需要加貼，這樣每年因監(jiān)管碼印刷增加費用為8萬元，平均每年的費用為23萬元。
　　“這對于一個全年銷售額近12億元的企業(yè)來說是很少的，相對于利用電子監(jiān)管碼打擊假冒偽劣有效挽回的市場，相對于保護消費者合法利益所產(chǎn)生的效益，這點投入更是微乎其微。同時由于減少了打假的費用，提升了打假的效率，幫助企業(yè)建立了企業(yè)產(chǎn)品的有效追溯體系，完善了產(chǎn)品的管理，加強了防偽措施，提升了打假準確度，提升了真品的銷量，企業(yè)今年的產(chǎn)銷量和利潤都比去年同期有了明顯提升。”狄友清很肯定地說：“任何企業(yè)技術的進步和企業(yè)的升級以及企業(yè)的信息化建設都需要投入。盡管我們是食品中利潤率最低的行業(yè)，但是我們認為這種投入的方案是可以接受的，不會增加企業(yè)負擔。”
　　孟志文解釋說：“目前國內在防偽方式方面走入了誤區(qū)，好像是科技含量越高，防偽手段越復雜，防偽效果就越好。實際上，防偽是給消費者看的，防偽的關鍵不是它仿造的困難程度，而應該是消費者的方便識別。即使你的防偽技術再高級，當真假兩個或更多個標識展示給消費者時，相比消費者都無法識別哪個是真的哪個是假的。所以，我們認為，目前大多數(shù)的防偽不是給消費者使用的，而是為生產(chǎn)企業(yè)自己的識別所設計的，企業(yè)沒有能力做到讓每一個消費者都會識別，所以就不能真正起到防偽作用，消費者的利益也就無法保證。而電子監(jiān)管碼的防偽手段能夠讓消費者簡單方便地識別真?zhèn)�，這是每一個理解電子監(jiān)管碼作用的人都應該承認的。因此，即使電子監(jiān)管碼的賦碼有一點點成本，比起其他方式的防偽成本，它的防偽成本也是最低的。從這個層面上來講，電子監(jiān)管碼的應用不僅沒有給企業(yè)增加負擔，反而在防偽這一項上就會為企業(yè)節(jié)約費用，并且還能起到真正的防偽作用，真正實施了對消費者權益的保證。”